Correction du TP n°11: Un apport déterminant: le paléomagnétisme.

1. Nord géographique et nord magnétique
2. Origine champ magnétique terrestre
3. Dieppe: déclinaison, inclinaison
Les coordonnées de Dieppe (pelouse du lycée sont 49° 55' 21" N et 1° 03' 49", nous sommes donc très proche du méridien origine de Greenwich.
Pour cette position on obtient une déclinaison de -0.328° et une inclinaison de 65,169°
La déclinaison magnétique D est, en un point donné sur la surface de la terre, l'angle formé entre la direction du pôle nord géographique et la direction du pôle nord magnétique. boussole classique.




L'inclinaison magnétique d'un lieu est l’angle I que fait le vecteur champ magnétique avec l'horizontale. Boussole verticale.



4. Pouvez vous indiquer sous quelle latitude elle a été ramassée? Pouvez vous indiquer sous quelle longitude?
Une roche récoltée par Mr Florimont, au cours de l'un de ses voyages, indique une inclinaison de 30,442°. il existe des cartes du champ magnétique avec des lignes d'isoinclinaisons et des cartes avec des courbes d'isodéclinaisons. Sur la carte suivante, on constate que les zones du globe ayant une inclinaison de 30,5° se réparrtissent sur une zone étroite plus ou moins parallèle aux parallèles. Des roches ramassées dans ces zones (en rouge sur la carte) indiqueraient une inclinaison correspondant à la roche de M. FLORIMONT.


Zones possibles pour la roche de M. FLORIMONT.
la ligne 0 correspond à l'équateur magnétique !

Par contre sans la déclinaison de l'échantillon, il est impossible de préciser plus la zone de récolte.
5. Les hypothèses a, b, c vous paraissent-elles rendre compte des résultats obtenus ?
• Si iI y a 250 millions d'années, le continent européen occupait la même position qu'actuellement et qu’en revanche, les pôles magnétiques ont migré.
  Alors on devrait avoir deux pôles magnétiques réels, un âgé de 250 Millions d’années et un autre actuel,
  Or on observe deux pôles magnétiques, un âgé de 250 millions d’années et un autre actuel
  Donc cette hypothèse semble validée.
• Si la position des pôles magnétiques n'a pas changé, depuis 250 millions d'années et qu’en revanche le continent européen a migré.
  Alors on devrait avoir deux pôles magnétiques un virtuel âgé de 250 Millions d’années et un autre réel à sa position actuelle,
  Or on observe deux pôles magnétiques, un âgé de 250 millions d’années et un autre actuel
  Donc cette hypothèse semble validée.
• Si depuis 250 millions d’années les continents et les pôles ont migré.
  Alors on devrait avoir deux pôles magnétiques un virtuel âgé de 250 Millions d’années et un autre réel à sa position actuelle,
  Or on observe deux pôles magnétiques, un âgé de 250 millions d’années et un autre actuel
  Donc cette hypothèse semble validée.
• Les trois hypothèses n’étant pas compatibles, nous sommes amenés à conclure qu’au moins deux d’entres elles sont fausses.
• Il nous faut donc poursuivre nos expériences pour résoudre ce problème.
6. Les trois hypothèses vous paraissent-elles pouvoir expliquer les résultats obtenus ?
• Si iI y a 150 millions d'années, l’Amérique du Nord, l’Afrique et l’Australie occupaient la même position qu'actuellement et qu’en revanche, les pôles magnétiques ont migré.
  Alors on devrait avoir un seul pôle magnétiques réel âgé de 150 Millions d’années,
  Or on observe 3 pôles magnétiques âgés de 150 millions d’années (un par continent)
  Donc l’hypothèse est rejetée, les continents n’occupent pas la même position qu’il y a 150 millions d’années.
• Si la position des pôles magnétiques n'a pas changé depuis 150 millions d'années, et qu’en revanche l’Amérique du Nord, l’Afrique et l’Australie ont migré.
  Alors on devrait avoir trois pôles magnétiques virtuels âgé de 150 Millions d’années
  Or on observe trois pôles magnétiques âgé de 150 Millions d’années (un par continent)
  Donc cette hypothèse semble validée.
• Si depuis 150 millions d’années les continents et les pôles ont migré.
  Alors on devrait avoir trois pôles magnétiques virtuels âgé de 150 Millions d’années
  Or on observe trois pôles magnétiques âgé de 150 Millions d’années (un par continent)
  Donc cette hypothèse semble validée.
  Nous sommes à nouveau devant un problème, ces deux hypothèses ne peuvent pas être vraies toutes les deux, Il nous faut donc poursuivre nos expériences pour résoudre ce problème.
7. L'existence de deux courbes séparées pour l'Amérique et l'Asie confirme-t-elle la notion de mobilité des pôles ? de mobilité continentale ?
• Si la position des pôles magnétiques n'a pas changé depuis l'Ordovicien, et qu’en revanche l’Amérique du sud et l’Afrique ont migré (continents supposés sur deux plaques différentes et indépendantes).
  Alors on devrait avoir deux courbes d'errances différentes.
• Si depuis l'ordovicien l’Amérique du sud et l’Afrique ont migré et les pôles ont migré
  Alors on devrait avoir deux courbes d'errances totalement différentes.
  or nous avons des courbes d'errances identiques de l'ordovicien au trias, et elles sont ensuite différentes du trias au quaternaire.
  Mais nous savons que la séparation de l'Amérique du Sud et de l'Afrique s'est produite à la fin du Jurassique. Avant il n'existait qu'un seul continent dont les deux moitiés ont sensiblement les mêmes courbes d'errance. Dès que les deux moitiés se séparent les courbes d'errances deviennent donc différentes?
• Bilan:Cette expérience montre donc bien que les pôles sont restés fixes au cours de l'histoire de la planète, et ce sont les continents qui sont mobiles et leurs déplacements varient d'une plaque à l'autre.
Remarque:
L'étude des courbes d'errance, du fait que la position des pôles n'a pas bougé (mis à part les inversions) permet de reconstituer le déplacement des continents au cours de l'histoire de la terre.